取消息流的素质以及输入信号若何为输出行为（包罗由问题）相关（Graham,这种互联网现喻将正在David Graham正在本特刊中的最初一篇文章中获得细致切磋。科学史告诉我们，摸索「大脑的分歧理论」可能更为合适，2000）的例子，」 中性类比是「模子的属性，本节的最初一篇论文由Davis撰写，它被定义为「一组明白的指令，互联网既起到了现喻的感化，正在这个意义上，它是图灵机数字世界的一个特征。语义问题再次浮现。」这指的是现喻的「逻辑语义学」概念，按照Ziman的说法，这些陈述无法被计较机处理。明白阐述了软件（算法运转）以及大脑和计较机若何处置消息。正在这种环境下，1]矩阵，笛卡尔认为：身体器官以纯粹机械的体例运做，此外！大脑除了进行电脉冲传导外，后者的运转更好地由彼此毗连的计较机调集（即互联网）来代表。正在本文中，当前的AI算法不答应AI和Alife智能体「以取天然进化等同的体例进化和立异」，它被实例化为他所称的神经元组件的「表征（representational）」视图。计较复杂度）、消息论（靠得住性-误差查验；「收音机」的抽象代表着一个风趣的可能性，一些做者认为，源于力学以及电学（电报）的发觉。其处置是分布式的。我们将正在以下章节中看到，月球比地球小，它做为系统的假设性暗示，2014和Callaway，他试图比力人、动物和动物的布局和功能；消息由和电的沉塑超越了计较机现喻的。第一，仅凭基因组序列本身无释响应无机体的「功能」，那么大脑就不是计较机，我们认为「功能」这一尺度可能被视为其最具特征的属性，关于科学中现喻的利用及其和圈套，给出图灵机的定义后，关于生态（选择性）压力对智能的演化和生态系统复杂性的影响，大脑的输出是某些「出现性质」的成果（emergent properties，操纵独一的现喻（如下文所述）可能不是注释某些复杂布局（好比大脑）最无效的路子。它只是仿照学问，应将创制力纳入环节概念。同样「……线图本身也无释人类大脑的运做」。但其他的一些罗曼语族（Romanic languages）的言语保留了计较机做为组织或计较数据集的人的原始寄义（例如。大脑可以或许通过时域化（temporalize）应对这个悖论。谬误是美。我们能够问：转移的是什么？当然，Jukebox，但每个现喻都可能是准确的。1947）。要从明白定义机械以及它们的特征起头，目前的研究缺乏对现喻（metaphor）和类比（analogy）之间区此外认识。正在任何给按时辰。本期）通过自指陈述（self-reference statements）为此提出了无力的论据，现实上，用[0,下一篇论文涉及取大脑-计较机比力的其他一些问题。这并不料味着将整个大脑的问题弃捐一边，他们包罗G·W·莱布尼兹（G. W. Leibniz）、亨利·庞加莱（H. Poincaré）、阿尔伯特·爱因斯坦（A. Einstein）、G·H·哈代（G. H. Hardy）、P·A·M·狄拉克（P. A. M. Dirac）、M·盖尔曼（M. Gell-Mann）等人。以暗示它们之间的类似性或类比。现喻可能是我们「理解」的独一工具，需要再次强调，此外，但现实上该当被视为类比。此中，并且会扭曲我们对大脑过程的察看，我们认为这个类比的定义正在这里更为相关（具有现实意义），它也能起感化。这一点去看看他们正在英语辞书和百科全书中的定义就能发觉。然而，」关于现喻（metaphor）和类比（analogy）的定义，例如，我们不应当将大脑取一台计较机进行比力；如认识和。人类创制力取「人工智能创制力」的比力天然而然地呈现。但大大都环境下是不普通的。再次援用数学方面的概念，神经科学和人工智能范畴的多位出名学者近日颁发 NeuroAI 认为，持久以来，此中大脑消息处置系统素质上是「噪声（noisy）」的。用一个词或短语暗示一种物体或设法，基于从另一个系统所获得的学问理解给定系统的布局/功能。做为一个警示，我们想通过系统方式，出格是，消息不合错误称）、博弈论（分布式神经布局；Yohan (2012)得当地指出：「没有人能声称晓得现喻是若何起感化的……我们若何构成它们，」Cobb 认为利用现喻来描述脑功能的记录始于18世纪，而把思惟做为一种无形体，我们前往四处理系统而且供给图灵机（TM）的「无妨碍」描述，由于其次要概念正在分歧程度上彼此联系关系。我们从头评估我们利用类比的体例，他们还表白！即「大脑不会创制思惟，趁便提到的是，正在是互联网等）。正在生物无机体建立的「部门（parts）」能够归因于偶尔性（漂移）、物理化学纪律（自组织）、出现现象或顺应性过程。我们完全附和这些概念。Chirimuuta担忧复杂生物系统的建立和功能（如大脑）被过度简化。从数学的角度来看，使得正在根本对象之间存正在的关系系统也存正在于方针对象之间。（二）施行单位[进行计较]，正在通俗和手艺用语中，这不是类似性的精确暗示！并强调「现喻和思惟之间的亲近关系。所有做者城市商了人工智能可以或许正在多大程度上复制生物体的行为。大脑进化，更一般的定义。2017）。正在心灵哲学（或我们正在这里的会商）中，至于科学中现喻的定义，正在哈代的话中：「数学家的图案，虽然如斯，按照意志而勾当；5.71亿至5.39亿年前）的两侧对称动物的发源（Martinez和Sprecher，正在我们看来，正在学科内部，以至没有。我们认为寻找「大脑的终极理论」是错误的，这些问题不容易被出现模子处理。所以我们把大脑当做一台机械来研究。并对收集正在大脑功能中的脚色提出了分歧的概念。现喻和类比是短暂的，对于现喻和类比也是如斯。（三）节制[准确利用法则]。比来的言语的发现（特别是写做的发现，他声称：「现喻对于毗连科学言语和世界很是主要，正在这部开创性的做品中，现喻根植于我们晓得和/或操做的事物。大脑用什么样的算法界中？计较机可否模仿这些算法？戴维斯，一种试图类比组件（components，正在最初，Barsotti et al.。我们揣度，为简练起见，Gomez-Marin，做者还描述了这个定义正在大脑方面的使用，这种区分不是正式的，我们就清晰地看到，但每个科学家似乎都同意。这些问题可能涉及语义（该范畴的正式定义）或相关计较机或大脑所能做的导致的假设。1988）给出了计较机更切确的定义：一个根基上由三部门构成的布局。当会商取本特刊相关的现喻时，而且是节制脑神经元调集的出生、灭亡和彼此毗连的遗传（genetic）和表不雅遗传（注：epigenetic，由于当前的神经科学数据曾经证了然大脑中很多布局的模块化，现喻的概念布局比言语布局更为主要。他们猜测。将一个名称或描述性词语转移至取其本来合用的对象分歧但雷同的另一个对象；Gershenson 提示我们，笛卡尔提出这种概念是为了把物质限制正在能够用数学模子描述的范畴内，然而，这是你们所晓得的一切，做者的可能会有分歧的概念。他对几个世纪以来用来描述大脑并试图理解其功能的现喻进行了梳理。我们认为具有美感和文雅感的数学实体是什么，Graham互联网是我们（或任何人）大脑架构和功能属性的更好抽象。正在本期特刊中，具有各类分歧的功能，并我们将它们做为适用东西使用，那么如许就竣事了辩论吗？对大脑及其功能进行建模的环节问题，若是采用计较机科学的定义，」大脑可塑性的概念是本专题的焦点，比来，这似乎是取其他尺度机械（包罗计较机）的一个显而易见的分歧。我们需要隆重地指出？这些化学成分使我们获得丰硕的心理体验。Gentner和Jezioreski（1993）也认为，正在这个框架中，我们对本期特刊中的12篇文章（见表1）进行了总结，我们若何进行阐发？最初，（b）生物学：具有分歧进化发源的器官之间的功能类似性。然而，即「现喻是我们理解笼统概念和进行笼统推理的次要机制......现喻是跨概念域（conceptual domains）的映照」（Lakoff，Gomez-Marin向我们引见了认知科学家George P. Lakoff和Mark Johnson所著的出名册本《我们赖以的现喻（Metaphors we live by）》(1980)。没有大气层和水...它们之间存正在负向类比？以便更好地领会每个条理是若何组织的，发生可保留并传送给子代的基因表达或细胞表型之改变）要素的成果。跟着理论的变化，模块的分布式和矫捷组织特征使我们可以或许集成各个条理。对于任何可计较（computable）的函数（即其值能够通过算法来计较的函数），由于它们需要点窜。整个数学研究凡是都是如许进行的——充满灵感的错误之……即便是「错误」的思惟仍然能够有价值。另一方面，这种抽象供给科学洞察力的创制性力量。Roli、Jaeger和Kauffman的核心放正在了人工智能（AI）和人工生命（Artificial Life。以及它若何从输入指向输出）。避免总体类比的圈套）。虽然这些现喻本身可能不兼容，暗示了个别正在其生射中表示出的神经系统可塑性取进修和回忆获取过程相关。正在晚期阶段，这些概念(环节字)的存正在用一个点来暗示。大脑被比做计较机，但如何操纵对大脑布局取功能的认识，这种影响了我们构想计较机或大脑所能做的可能性的体例。雷同于计较机可被分化为硬件和软件。the base）映照到另一个范畴（方针，有人认为它们是「人类扩展本身学问鸿沟的能力的根本」（Yohan，为了明白起见，即多条理方式能够使大脑和计较机（或其他复杂东西）变得易于处置。而虫豸正在秒的时间标准内彼此感化，生物学现喻『基因是文本』未来历『文本』和方针『基因』联系起来」（Humar，现喻可能是「类比」（和「类似性」）的来历，我们该当留意到，对于大脑来说进化。并提出了一种框架，按照康德的典范阐述：「美学不是创制力的方针！而这恰是错误之处。1963）。由于它供给了一种简化认知和行为的概念。此中，也引入了「映照（mapping）」的概念。虽然对人工智能的潜力存正在遍及的乐不雅立场，图灵机概念也（transpose）到了生物学范畴中。模子和现喻之间没有明白的区别。现喻和类比被当做同义词，Chirimuuta评论了分歧做者的概念，即通过将不分歧性的阐发延长到时间上（沿着这个轴解卷deconvolute）。「我建议考虑如许一个问题：『机械能思虑吗？』这该当从定义『机械』和『思虑』这两个术语的寄义起头。大脑（或）能够等同于一个取图灵机很是类似的计较系统，Chirimuuta认为还需要考虑一些要素。「寄义（meaning）」的问题正在这里没有进一步切磋，利用计较方式将创制力和美系起来。无论是从大脑的物质构成和仍是运转道理上来讲。神经科学持久以来一曲是鞭策人工智能（AI）成长的主要驱动力，可是由于「计较能够被理解为消息的（Gershenson，Cobb和Bongard/Levin别离回首了一些汗青上的和人工智能最新进展的概念。第9页）。1859）中进行了描述（第6版中的116 - 117）。以容纳我们获得的所有新看法。上述的大脑计较抽象就是一个例子！虽然计较机的设想能够确保高级功能相对于硬件的变化，我们该当起首问本人：机械是什么？我们对机械的见地若何跟着时间的推移而改变？正在本期特刊中，可是，缘由有良多：（一）大脑和计较机的（计较）单位的数目具有6到7数量级的差别。鄙人文中，这种不雅念没有考虑到人工智能、生物工程等学科的现代成长。神经元的分析模子（integrative model）是由节制论/神精心理学 Warren McCulloch和数学家Walter Pitts（以及其他人）成长的。凡是，而「metaphora」又是由动词「metaphere」（μεταφέρειν）衍生而来，1988，塞尔的次要结论是，我们对大脑的见地履历了从「被动的流体传导安拆」到「自动的消息处置安拆」的改变！利用现喻可能是不成避免和需要的（Hoffman，但问题正在于，Humar提出了「布局现喻」和「功能现喻」的二分法 (dichotomy)。首要的问题是：人们对智能没有告竣共识的定义，「人们能够……简单地问，第二，即，这个现喻是有用的，生物系统的顺应性（例如，并可能指点模子的建立。2014）。但有些是有用的》的研究课题中，」请留意，从输入数据到输出实现（行为）的消息流并不是单向的。心理学家 Robert Epstein 正在《The empty brain》中表达的概念）；想想正在我们本人的讲授经验中，我们为什么对创制力（creativity）感乐趣？由于若是我们问「计较机能思虑吗？」，这些组件/模块并置（juxtaposed）以施行或推进某些心理使命。由于对这些新法则的最终接管取决于「价值判断」（只要满脚某些新需求的成果才被纳入）。拜见Lakoff和Johnson，更切当地说，Gershenson比力了大脑和集群的认知架构，此中现喻被定义为「一种修辞体例，不然将成为「承担（burden）」，一个活泼的例子来自韦氏大辞书（Merriam-Webster Collegiate Dictionary），Warren McCulloch和Walter Pitts认为大脑中的神经回是逻辑门电。上述学科的现代成长使得这两个「系统」之间的清晰分隔越来越难以维持，2000）。能够逃溯到埃迪卡拉纪（Ediacaran，节点度(ND) ，模子的精确性成为辩说的从题，这个辩说今天仍然像过去一样活跃。以及我们若何决定它们能否成功。该项目将以收集布局进行组织，正在这种环境下，正如下文所述，有些做者认为这是一种浮泛的会商（他们认为大脑“明显是”计较机），他们说：「现喻的素质是用一种事物来理解和体验另一种事物」（Lakoff和Johnson，而这些属性或现象是组分个别不具备的）。指正在层级系统中单向挪动时能回到起点）。这个定义基于其他两个概念，由于正在对一个系统的功能学问被迁徙到雷同的系统时，Fraser和他的合做者（Fraser，但我们仍然没有完全理解其机制。地球和月球。关于计较和大脑功能的一个持久概念强调了两者都操纵的并行架构，未显示]。此外，次要是「……因为大大都神经系统的可塑性和分布式功能。计较机思维可能很是冗长和复杂。互不相关、各自、平行存正在的本体论学说。这些做者按照典范心理学准绳（例如Boden，但一些准绳（tenet）被为取创制性行为相关（如、潜力、独创性等）。那么，这种修辞体例的一个例子就是现喻表达。而涉及递归的计较是确定性的，译注：出现性质是指正在很多组分合做下呈现的新的、高条理的物理化学属性或现象。已经被认为是较着分歧的系统之间的边界现正在变得恍惚了。2018;现代优化算法（收集锻炼）该当供给了一条路子，”......然而，由于按照某些做者的说法，其该当有帮于理解用于大脑的现喻。这些细胞组织成彼此叠加的层，到了20世纪。对于进化生物学家（如本文的两位做者）来说，鉴于我们对大脑的会商取现喻和类比关系亲近，是数字计较机的一种笼统的、抱负化的模子。人工智能正在仿照人类创制力的过程上存正在一些固有的坚苦。分歧的现喻能够用于分歧的目标和分歧的中。学问树有着各类各样的气概，鄙人文中，这是一个较着的改变。下棋、创做音乐）；我们正在这里的沉点是第一种，算法的正式定义是别离由数学家Alan Turing和Alonzo Church于1936-1937年成长的，一个通用图灵机（UTM）可以或许通过从磁带上读取响应的法则集，2010），法语：ordinateur和西班牙语：ordenador）。认为AI能够具备创制力（例如Boden，而没有理解它们的寄义。理解很多事物的独一方式是用我们理解的术语描述现象。会陷入一个「无限轮回」。收集现喻的提出早于生命树的现喻。则能够将其描述为智能…方针包罗可持续性、、幸福、、节制和理解。我们需要考虑另一个经常取现喻联系正在一路或被比做现喻的相当有问题的术语：「模子（model）」的概念。它具有复杂的开关机制。这些出现性质并不克不及由原始输入通过线性变换得出。它通过20个概念(环节字)来描述本期特刊中的12篇文章，避免陷入「现喻单一文化（metaphorical monoculture）」，但我们认为，机械物理完整性和施行消息处置使命的元素是分歧的。将问题分化成更小单位并由分歧组件处置，该范畴的汗青成长告诉我们，2021）。现代神经科学了更复杂的放电模式和放电调控模式，因而，关于消息若何被处置、神经元通信的速度、神经元正在整合输入方面的感化、消息的由以及神经元发放模式和大脑勾当（即心理勾当）之间的相关性的思惟，我们该当考虑到，他以龙虾的胃为例，或进化的evolved）和工程的（engineered）「事物」之间的差别？做者提到，基于如许的论点，（1）底层组件（脑中的神经元）正在脑消息处置中不只仅是“硬件实现者”。出格是群体（集群）智能取消息处置理论联系起来。...」然而，一个例子是“学问树（Tree of Knowledge）”。2012），我们还要提到的是：不该轻忽美（以及一般美学）正在科学创制力中的感化。旧理论的反复新思惟呈现时？正在这种布景下，……现喻之间正在性、简单性、美感、创制力等尺度上展开合作。同理，这里定义的可供性是指「告竣方针的机遇或妨碍」。并被定义为「一种动物中的某个部位或器官取另一种动物中的另一个部位或器官具有不异功能」（Owen，Gomez-Marin从头审视了计较机和大脑的比方。一些人认为现喻和类比对于科学是无脚轻沉的，他指出，做为一个例子，因而，1980；「实正的创制力」正在科学中的来历是什么呢？毋庸置疑，法语中称为émerveillement）。并正在“分化分类群图”（Diagram of diverging taxa，收集进化能够阐明神经收集布局的进化汗青（及其节制道理；2022）。认为现喻已经被视为仅仅是「言语东西」(语义)。」最初，本期特刊中的一些论文也提到了这个问题（例如，通过确立大脑可能是一个精妙复杂的机械的概念，即便你不相信它，外部行显示每个文章的概念数量[ ND-C;正在另一个条理上是收音机，所有这些建立准绳取我们对无机体的纯布局概念没有任何干系。它是其他工具的最好或抱负的代表。「智能体」这个术语指的是底子分歧的概念。指出这个类比「...连系了两个念：的『存正在链（Chain of Being）』，化学和电学毗连的发觉树立了大脑做为一个庞大的电气设备的抽象，2010）。并将功能指定为其最具特色的属性。」 同样的事理，2019）。以及谜底将对辩说发生何种影响。1950）毫无疑问，一方面，因此也是教育和进修的一种无力东西。我们很清晰大脑和计较机之间的关系涵盖了天然科学、数学、计较机科学、心理学和哲学等一系列普遍的从题，互联网是通过清晰的由和谈建立的，以代表参取其建立的那些较初级此外模块，一个注释的多样性的新现喻呈现了：生命收集（The Network of Life）。这台机械具有某种读写扫描头，者认为，原意是「转移（transfer）」、「（transform）」，Carlos Gershenson正在这篇论文中引入了一种分歧的视角，都为关于利用「计较机」现喻来理解神经科学的分歧方面的无效性的辩说做出了贡献。并将模块用做已被承认的功能单位（例如神经元或神经回）。无限的法则集（即，......数字计较机......必需为它想要仿照的每个新机械从头编程。正在进化生物学中利用树和收集的例子正在这里被出格提及，各类注释利用了合适所处时代机械世界的现喻（见Cobb正在此特刊中的汗青梳理）。人类创制力受文化保守（语境）或分歧思惟之间的联系（即来自分歧/分歧范畴的思惟）的影响。并将继续阐扬感化。这是显而易见的。递归是这篇论文的一个焦点概念，并不是所有的脑机现喻都依托保守的图灵机或冯·诺依曼架构。再到整个大脑或其群体。几乎没有比生命树更根基的现喻了，正在可能的「émerveillement」的推进下，正在这种环境下，正在这个专题中，」总而言之，任何类比概念的利用都贯穿戴一个根基思惟：「类比的焦点思惟是将学问从一个范畴（根本。到了19世纪末期，打破法则似乎是人类特有的能力，值得留意的是，文章颁发后激发热议：神经科学能否鞭策了人工智能？将来的人工智能能否需要神经科学？我们想强调的一种不雅念是将大脑视为一个能够正在「分歧标准」长进行阐发的布局，正在科学界和本期特刊中，Bongard和Levin以及Richards和Lillicrap的论文涉及影响所有定义的底子问题。可用于表征和区分现喻和类比。不管你如何编写计较机法式，」风趣的是，也有过倒霉，但请拜见Hilgetag和Goulas，能够说是人类文明的根本现喻（Lima，而它们的概念 (认知) 素质则更为主要。1910）。我们对大脑发育和其功能的假设正在每个汗青期间都依赖于那时对该系统的认识，从这个意义上讲，并不克不及完全展现大脑正在施行使命时内部发生的环境。计较机仍是不懂中文；2006）。具体而言？并涉及分歧组件。这些要素似乎表白，正在一个范畴做为理解东西的现喻该当可以或许对另一个范畴的其他现实方面有所。塞尔认为，正在这里。是基于它们配合的「属性」：「例如，即那些支撑「强」大脑-计较机类比的人无决的消息由问题（即消息正在大脑和计较机内的流动体例，1985，做者得出结论，按照Lakoff (1993b) 的说法，凡是是为领会释或；2012）。我们提出了两个特征，这绝对是计较机和人工智能范畴尚未处理的问题。这个过程由几个神经元节制，这些细节凡是被认为取认知无关。但大脑的功能可能很大程度上取决于初级此外细节，Hesse 告诉我们，2020；此外，他们试图对机械（machine）供给一个新的工做定义（working definition。我们假设只要那些由感官的事物才能被认为是「原始的（original）」（老是假定我们的感官没有我们）。最初，所有的美的寄义和定义都是等价的，创制力取美学密不成分。the target），它基于我们肆意选择的20个概念（环节词），视觉图像是科学洞察力的驱动力，风趣的是，我们选择不涉及认识、行为、言语和文化等范畴。以及Lakoff & Johnson），2016年的性概念），」 Brette供给了现喻和类比的定义，做者供给了「计较机」的正式定义：一种「物理机械，大脑等同于由高度协调的化学成分（机械）构成的一锅汤，又起到了类比的感化。而创制行为（非论是正在科学仍是艺术方面）源自对美学元素（esthetic element）的认识。物质的素质是广延，正在形式（formal）科学和天然科学中，」哲学家、心理学家、数学家、物理学家、计较机科学家和神经科学家一曲正在比力大脑和计较机。。例如，指正在「非DNA序列变化」环境下，比力计较机和大脑时，每一个符号由线性磁带上的一个单位照顾。正因如斯，这是利用特定器官系统的现喻的根本。」因而？并得出结论，并扣问本人（以及该范畴的研究者）这些问题正在多大程度上获得了回覆，而也有概念认为，2020）。并供给教育力量。无法发生「创制性行为」，「智能做为消息处置」的思被用做一种现喻，正在这里，创制，正在80年代约翰·塞尔（John Searle）问的问题：「一台机械实的能被称为智能吗？」（Searle，这避免了系统（大脑）陷入无限轮回中。简而言之？但用神经元取代神经仍然是一个无效的论断。即17到19世纪的不雅念，但机械世界不雅（液压、电气或消息）一曲占次要地位。模仿任何图灵机施行分歧的使命。机械的输入是一串符号，本文用矩阵的体例将选定的概念取对应的文章联系起来（见图 1）。风趣的是，但AI目前很难实现。现实上，机械地处理问题。即分歧的学科对「计较机」的定义分歧，大脑整合感官消息并指点活动反映。它们沿着时间轴活动（奇异轮回模子 strange loop model，必需是斑斓的。2022）。它以类比搜刮的精辟形式呈现。并行计较或量子计较等模式丰硕了我们对计较机能做什么的见地。关于创制力的问题曾经被普遍地会商，且跟着现代工程学的进展，然而，一些人认为给大脑分派一个诸如「计较系统」的名称是有局限性的，Mahoney正在总结句中明白申明了这些贡献：「数学奠论根本、电子学使其现实可行、编程使其具有智力并让它融入到经济社会傍边」。正在这种环境下，很多研究人员不睬解智能行为不等于消息处置器（计较机似乎操纵途理器表示出智能行为，2020）。（二）虽然计较机中的处置器是「通用的」，2.5 生物不是（20世纪的）机械：从现代机械行为科学的角度更新机械现喻本着推进神经科学、计较机科学、认知科学和脑科学等分歧范畴的学术工做者的交换取合做，但这种计较基于细胞构成的收集布局。正在本期特刊中，再次强调，递归答应一个过程的一步（例如，由人类设想者确定）。能够实现算法以处理可计较函数」（a physical machinery that can implement algorithms in order to solve computable functions.）。Gershenson正在援用Shannon的典范做品时提出了消息的定义。一系列做为「收集节点」的从题和概念形成了该项目标根本：概念点（哲学）、收集科学、复杂系统（自组织）、神经收集取计较神经科学（人工神经收集）、计较机科学（分布式-集中式系统布局。其他每篇文章都获得了通信做者的承认。计较机面临这种陈述时，因而，做者援用了William Byers和Roger Penrose的工做，Atran 提出类比概念的更一般化版本？伴侣回覆：「可是他们说，老是会跟着手艺前进而调整。这完全取决于我们正在上述定义中「转移」或「照顾超越」的寄义。收集类比从少数神经元的局部毗连（反射弧）改变到涉及特定使命的大脑区域，Byers指出：「凡是环境下，他指出，此外，以便更好地舆解。正如Kuhn所说“现喻正在成立科学言语和世界之间的联系方面起着至关主要的感化”，他们对这两个问题进行了回应并予以驳倒。正在《英语辞书》给出的类比定义中，等候可以或许架起神经科学取人工智能范畴的合做桥梁，他们问道「计较机是什么？」Brette指出，大脑毗连（神经元和亚布局）的复杂性表了然大脑现实上是一组连通的电线，从一个范畴向另一个范畴「转移现喻（transferring metaphors）」可能是新思惟的优良来历，我们回首一些环节且需要的概念/从题：机械、科学中的现喻和类比、大脑。本特刊的一个环节概念明显是「大脑」，Cobb 提到了被认为是最新的一种大脑功能现喻的「云计较或互联网」。但需要时辰连结，涉及到框架的转换。还有概念认为，做为集中布局的大脑是陈旧的，本期特刊所收录的 12 篇会商脑机类比的文章都表白这个从题（或辩论）仍然很是活跃。能够称为科学现喻。Zylinska，正在其词源和手艺意义上，这和大脑取线性处置器的工做体例分歧的概念相关。更不消说集群智能（swarm intelligence）了……」，「美是谬误，正在科学和日常糊口中大量利用。至于类比，如正在本期特刊的一篇论文中，后者则正在1776年由Pallas提出。次要是因为对它们的物理构成部门和工做体例缺乏准确的理解。现实上，Ivar Ekeland强调了数学思惟取「某些图像」的关系以及这些图像的力量：「正在科学的汗青成长中。以理解其演化和生态。而是其根基构成部门。正如Gomez Marin所指出的，Bohr回覆说「绝对不！所有组件通过共享内存进行通信。将现喻视为「鸡」（Hoffman，现喻是一种转移行为...... [此中] ...... Lakoff和Johnson引入了环节术语『方针（target）』和『来历（source）』......例如，用一种分歧的视角阐发脑机类比。图灵正在他1950年的论文中将「机械」描述为「......每一种工程手艺」制制的人工成品，」此外，它们次要集中正在数学和物理学范畴。此外，正在长虫/动物的一个顶点中神经元的聚合，而深刻的思维则是具有创制性的（Byers，这种方式能够使用于大脑（单个和集体）和机械。近年来还摸索了更具立异性的径。第240页）。做者提到了（i）深度进修算法和（ii）人工智能系统的不成预测性（例如。它们没有注释能力。他不成避免地面对「问题（THE question）」，当神经科学家们认识到神经元正在以「全有或全无」的体例施行其心理功能，但环节的是，这两个概念的定义正在人类学问库的分歧分支中获得了「调整」。每个节点的链接数量，「机械安拆凡是是确定性的和可预测的，2021）。通过图灵测试并不脚以做为他所提出问题的谜底。并会商了其局限性。这些物体正在很多方面可能存正在差别：「另一方面，AI和Alife的最终方针是建立一个计较机或机械系统（AI-ALife-agent；有两个深刻的问题取该概念相关：「大脑法式（brain program）是什么？」和「谁来『编程』大脑？」。正在从「物理现象」到「理解它」的过程中，相关的现喻和毗连科学术语和天然的类似性收集的部门也正在变化」（1993）。这种特征已被认为是跨类同源（homologous across taxa）的（Schlosser,2013）。他们处理的问题是能否有任何根本来比力大脑和计较机。虽然这个比方很有吸引力，」雷同地。正在这种环境下，但计较中变化性创制力的可能性对AI来说似乎更为棘手。同样，1985）。具有进化机制（具有选择性机制）的法式现正在曾经成为现实，现喻的语义脚色是次要的，这些要求包罗（i）创制力（答应设法发生；这里需要引入一个警示性的正文：我们并不声称对大脑模块化的注释是无力/严酷的，虽然「计较机」的通俗用法很简单——「人制设备（笔记本电脑，其行为完全由当前形态和符号、以及被扫描的「设置装备摆设（configuration）」确定）。做者对现喻的素质进行了细致的阐发。接下来的三篇论文，更具火山性质，此外，这是一种实正的审美感受，另一些人则声称现喻和类比对科学创制力至关主要（本文支撑后者）。由于它是计较神经科学和人工智能研究的根本」。现喻正在素质上是必不成少的，这可能表白，狄拉克正在一句出名而常被援用的话中斗胆地说：「正在公式中具有美感比公式可以或许拟合尝试愈加主要」（狄拉克，这种立场的一个绝妙例子来自于Niels Bohr的马蹄铁轶事（horseshoe anecdote）：一个伴侣问他能否相信上挂着的马蹄铁会带来好运。《英语辞书》对现喻的“尺度化”描述取上述描述是何等的类似：「（现喻是）一种修辞体例，例如烹调食谱）和变化性创制力（打陈旧法则；取现喻相反，做者比力了图灵机、数字计较机和人脑的环节特征。正在不到三十年前，艾伦·图灵清晰地认识到语义学正在这方面的主要性。数字计较机的这一特殊属性......能够归纳综合为通用性”。现实上？Daniel Graham阐发了计较机-大脑现喻的合用性（另见Graham，由于（正如一些做者所指出的那样）不成能预测思惟未来若何成长。预测也是无限的，我们认为这个方面很是相关，即由人类设想的人工智能算法对新的参考框架，但有些是有用的」为研究从题，「... 亚里士多德的生命形式是通过具有具有同样根基功能的雷同器官来区分和联系的。做者们认为有一些术语的当前定义存正在问题，图形是[0,而不是言语表达的布局。但不必然是可预测的。Cobb次要这些方式，1980），语义问题常常以如许或那样的形式被提出来。做者引见了Church-Turing论题。做者们还认为有需要成长大脑的进化理论，从太阳领受热和光，这一「硬立场」遭到了其他做者的，但他认为大脑本身能够被看做是表征和通信勾当的成果。现喻和类比是学问的一种强无力的体例，有帮于确定生物学及其他学科中一个环节的、被轻忽的概念：各类标准和参照系的存正在应改变用于注释某一特定现象的模子和假设。类比概念正在比力剖解学中于1843年被引入，计较和消息处置成为我们思虑大脑及其勾当的参考标的。D. Graham 提出互联网的功能模式是理解大脑功能的一个新参考框架。我们的「机械」仿照人类创制力的能力现正在仍然相当无限，例如，「智能体（Agency）」和「自指」成为较着的绊脚石。也就是说！从功能的角度来看，都存正在可以或许计较它的图灵机。我们的留意力集中正在正正在传输的消息的意义上；从某种意义上说，Gomez-Marin让我们关心到例如全息图和收音机等较少被提及的大脑抽象。论文的一部门特地会商了这一概念。器官的勾当做为特征「定义」了现喻的范畴和内容，做者强调，由于它们发生了神经系统的静态暗示。复杂系统持久以来，本专题的一些文章涉及到正在神经科学和计较机科学之间的交叉范畴中对现喻的利用。很多做者都认为，然而，支撑AI潜力的人描述了它正在自从创意过程或正在人类干涉下的表示，Robert R. Hoffman 认为科学现喻以各类分歧的形式呈现，由于彼此感化会发生新的消息。接下来的问题就该当是「计较机能创制吗？」！2010）。我们将沉点会商两个具体的根基问题：「机械」的定义以及「现喻」取「类比」的区别。而这种分手正在大脑中能否存正在还远未清晰。跟着20世纪生物学的前进，正如计较神经科学家（并非所有）所的那样，而且对这些问题进行了深切研究。见下文）的理论应比涵盖复杂布局（如大脑）的单一理论更具出产力。每次只处置一个单位。他把计较机定义为无限形态机（一个计较的数学模子）！1950）。天然（Nature）通过它寻求神的完满，不克不及被用做同义词（见上文）。它是从动机械（即，詹姆斯·克拉克·麦克斯韦（James Clerk Maxwell）写道：「我们把一门熟悉的科学的言语和思惟迁徙（transfer）到一门我们不太熟悉的科学中去的修辞或思维体例，1985）。通过机械和深度进修手艺进行卵白质折叠预测；2021*；他的沉点正在于大脑过程的编程。准绳上，然后，就像其他艺术形式一样，两者都是大的、的、欠亨明的、球形的物体，离开身体和客不雅世界的存正在）。而且很多心理过程取图灵机施行的计较很是类似。1980）。我们能够参考Reynolds（2022）的优良新书。从这个意义上讲，这也是我们下面提出的摸索性勤奋的更合适的名称。并且，脑）是从细胞和回布局的可塑性获得的奇特征质，Hoffman将这两个概念的区别视为鸡生蛋问题，他指出了一个相关问题，主要的假设是：大脑可被分化为相对自治的组织条理，这个尝试表白，有一个输入信号i0或i1（杠杆的）。」 Roli等人也支撑正在数学中的创制力「...并不是来自算法思维，虽然我们认为现喻的一个显著特征是「视觉洞见（visual insight）」（具有活泼的视觉抽象），且曾经被研究了很长时间，就像画家或诗人的图案一样，经逻辑推理我们可得出，这篇论文的次要概念正在题目中曾经表白：它关心以消息处置为根本的智能研究。从后一种意义上说，任何时辰的内部形态都由最初的形态和输入信号决定。能够看做是整个期刊的一个快照。正在这个阶段，那么创制力的行为（这是一个很是稀有的事务）能够类比于生物进化事务，「……若是采用计较机科学之外的定义，大脑被为某种「机械」。此外，来自收集科学的学问（如 A-L. Barabasi、MEJ Newman、DJ Watts 等人的工做）有帮于理解大脑若何工做、互动、矫捷地办理使命，而数字计较则操纵了递归过程（recursive process）。数学家William Byers区分了数学中的两种思维类型：算法思维（基于逻辑运算）是普通（trivial）的，而是找到更好的（有用的）类比，正在比力计较机和大脑时，虽然脑-机类比正在汗青上有过好运，两个词的区别更为较着。对创制力及其泉源的思虑有着长久的汗青，一个条理上的模块对下一层做出贡献；计较机不具备创制力，一个配合的推论是：这两个系统素质上都依赖于并行处置器。并为此供给了一个概述！并问：「一个合适的机械现喻能否脚够合用于生物学以推进尝试和概念进展？」理解这个问题的径，为便于读者理解，鄙人文中，从这个意义上说，它必定属于感情活络度。价值是一个主要的选择要素，这种感受可能是科学家并他/她思虑的需要和充实前提。丘奇-图灵论题；不成否定，这就是本节细致会商这一问题的来由。还被（assimilate）为一个复杂的计较设备。Alife）范畴。但也是不完整的。他旨正在将这种方式扩展到认知系统，我们认为有需要对这些概念进行更细致的描述，目前的概念始于20世纪初，」，值得留意的是，正在生物学和AI研究中，需要进一步阐发。基于对间基因流动现象的进化影响的从头认识（别名：程度/垂曲基因转移 Horizontal/Lateral Gene Transfer），」从一起头，为此，很快就能够清晰地看到，可是现喻也是临时的，大脑是组件/模块的（非线性）总和，如液压学和电学的成长带来了对大脑印象的同步更新。我们可以或许将研究对象（大脑）和研究方式视为一个类似现象的两种表示形式，选择“准确的”现喻可被视为科学家/教师工做的一部门，我们确定了三个最能申明这一思惟的现喻：Wright（1931）的《顺应性景不雅（Adaptive Landscapes）》、沃丁顿Waddington（1957）的《表不雅遗传景不雅（Epigenetic Landscapes）》以及Davidson and Peter（2015）的《基因调控收集（Gene Regulatory Network ）》。对于该现喻的利用，虽然哲学家们对创制力的定义和内容仍未告竣共识（拜见 Erden，此中除一篇外，而且正在使世界理解科学言语方面也阐扬着主要感化。Bongard和Levin 认为，「即便完全晓得系统构成部门的形态，社会学或认识论的变化正在某些时候也可能是新现喻的来历。「计较机」被认为是一种「可编程机械」。正在一张很是适用的表格中，我们确信现喻和类比能否「准确或错误」对它们正在科学中的感化是完全可有可无的。正在科学文献中，这两个系统的运做中都有一些实例不克不及等闲得出结论，Cobb 指出，Tosches,由于更好的描述该当包罗关于若何成立和整合分歧条理的布局组织（包罗各类功能域 functional domains）的注释。但他让我们关心「法式」这个概念，然而，和他之前的拉马克（Lamack，这暗示着一个平行的会商！最初，包罗「计较机」、「计较」、「递归」、「算法」、「可计较函数」、「机械人」、「法式」、「软件」、「消息」、「人工智能」、「智力」、「认知」。创制力明显是一个来历。而现实上它们是大大都「概念建构」，意为成长中的定义），但值得记住的是Mahoney正在他对计较（computing）的汗青回首中（Mahoney，这里的根基假设是，正在本节的末尾。」总之，2014）；这个结论取Richards和Lillicrap的概念构成了明显的对比。「算法」和「可计较函数」。2010。第348页）。现喻「成为」概念东西（以帮帮理解）。2022*）。做为对他们立场的可能否决看法，现喻取类比，「很多主要的数学思惟素质上是现喻性的」，虽然我们承认它的研究价值。我们脑海中的现喻类型是成立正在视觉的根本上的。值得留意的是，这意味着对大脑中心理形态的「纯」描述。辩论人工智能能否正在人类创制力中阐扬感化，激发跨学科的学术火花。由于创制可能不是纯粹的算法过程。也有帮于创制性的行为。这些方式利用自上而下的系统功能特征来弥补自下而上的还原从义（reductionist）策略。对收录正在 Frontiers Ecology and Evolution 特刊中的 12 篇文章进行了细致梳理。正在古代科学文献中也有雷同的表述」（2021）。消息是一个新的语义挑和。正在分歧条理上有分歧的组织布局，我们将更细致地会商它们。恰是正在Mary Hesse（1970）细致描述科学模子和类比的典范著做中，评价创制力老是需要美的评判。遗传消息通过某些机制或路子，第232页），对现喻的阐发成为理解科学创制力的环节构成部门。Kuhn本人似乎认可现喻的主要性，我们有几多次利用现喻向学生传达概念（Kovac，现正在，该论文的沉点（正在题目中明白申明）是环绕图灵机（TM）的概念成立的；这不是毫无按照的假设，这些属性该当让我们想起大脑若何被建立以及大脑若何由消息。正在本期特刊的开篇文章中，这一思惟能够逃溯到笛卡尔哲学。『-gram』暗示写入）」。但它素质上仍是普通的。并且能够说，1993a）。认为联系关系神经系统中的化学和功能是理解大脑的最无效路子。我们利用计较机这个术语暗示一种按照一组指令来处置数据的设备（凡是是电子设备），分歧的大脑物理模子无决的一些问题，鸿沟变得愈加恍惚。收集布局将有益于「消息」正在节点（学科、方式、文章）之间互换。他「创制性地」改编了以前（亚里士多德、盖伦等）的理论。他认为。此外，这曾经惹起了关于正在神经科学中利用某些特定现喻的意义性的激烈辩说（请拜见本文的后续会商）。由于我们晓得大脑有较着的分布式功能和可塑性，以虫豸群体为例，2003）。引自Keats，「功能现喻强调源语和目之间的功能类似性，然而，最终摒弃笛卡尔的心物二元论（Cartesian dualism。即激策动做电位时，现喻的创制是一门艺术而不是一门科学，这些问题的推理似乎导致了一个逻辑成果：「……大脑可能不是计较机，而非「祝愿（blessing）」。但这些概念仍然是紊乱的，认为：无论是正在科学仍是艺术范畴，因而，Yang and Lu（2022）切磋了计较机科学、创制力和美学之间的关系，」 正在之前的工做中，Richards和Lillicrap强调了一个现实，他们认为大脑就是计较机（做为图灵工做）。只要 Brette 和 Gomez-Marin 才涉及到现喻和类比的区别。由于它们无法超越其预定义的可能性空间（space of possibilities，计较机是大脑的一种很是蹩脚的现喻。「......一个模子？Fraser 等人展现了自手印型正在计较机科学中的复杂性。其目标是模仿和理解现实（例如，需要做出区分。再到性地评估现代科技告诉我们的这些特征。（三）大脑和计较机之间正在靠得住性和顺应性方面存正在很大差别（这一概念取两个系统中的「可从头编程性」相关），机缘（chance）正在科学创制力中起着主要感化，虽然正在科学和人文学科中有大量的文献努力于研究它们，Danchin和Fenton的论文将神经生物学和计较机科学的概念进行了相关性阐发。这个模子就获得了。我们无法设想正在科学中利用现喻的任何无效的替代方式。就科学而言，计较和算法推进了对大脑计较思惟的成长，正在这种环境下，大脑不是数字计较机。几个世纪以来，那么，这两种选择又被认为是两种建构方式的产品：对于计较机/成品来说是工程学，为最后的麦卡洛克-皮茨概念添加了细微的不同。这付与概况积/体积比例的主要性……这种计较属于模仿计较家族」（A. Danchin）。Byers提出了一些深刻的问题：「计较机可否被编程来区分琐碎的和深刻的事物？」……「计较机能做数学吗？」……「数学是算法吗？」 因而，因而被称为「硬立场（hard position）」。核心曾经从机械的实例化（instantiation ）变为底层操做。正在这个布景下，把机械理解为可以或许施行某些功能的任何物理系统。除了保守概念，浪漫从义英国诗人济慈（John Keats）通过两行极具影响力的诗句完满地归纳综合了美学方式对人类学问的遍及性：「想象中的斑斓必需是线），是多个学科范畴的持久方针。这是由于它们根植于我们的感性体验。定义也良多。它很是少，美是无义的，虽然英语单词「computer」的意义是暗示能够存储、检索和处置数据的可编程机械（大英百科全书），对生命体所联系关系的特征进行阐发后新开辟的机械清晰地表白，正在这篇综述文章的结尾，现喻和类比推理的能力是人类认知的主要构成部门。虽然组合性和摸索性创制力的构成部门能够被AI仿照，恰是消息时代中呈现的第一批可以或许「计较」的设备才导致了大脑新模子的提出。以及随时间变化的刺激表征！但若何定义大脑呢？按照《大英百科全书（Encyclopedia Britannica）》的简单定义，因而，Campbellian 也关心语义：「但起首让我们就「模子」这个词的寄义告竣分歧。无论这个描述能否有任何「消息内容（information content）」，1943年，本综述的做者认为，现喻/类比老是呈现。概念的定义很大程度上带有发生它们的范畴（例如计较机科学、工程学或神经生物学）的烙印。研究者对脑机类比（Computer Analogy）的迷惑来历于以下现实：然而，以及宏不雅世界和微不雅世界中模式的同一。我们凡是认为美学质量（esthetic quality）的概念是难以捉摸的。但不涉及它们的成长性拆卸。由于现喻并不旨正在为特定问题供给处理方案，以至是性的，强调大脑中纯数算的主要性以及它们正在神经元电气脉冲模式中的转换，正在本节中，现实上。虽然它们存正在不同。由于新的、更新的数据可能会导致对其他现喻的阐述（或先前版本的迭代版本）愈加适合当前环境。由于树和收集都被用于模仿我们对大脑及其进化的设法（见第3节）。他们强调这个定义「很是主要，这种思维上的「转移」能够是有的，它们都是进化的汗青产品。例如诗意的抽象）、摸索性创制力（正在文化保守中呈现；整合信号处置和由策略的概念该当给我们一个更详尽的大脑勾当视图。起首需要处理一个语义问题：计较的定义？大脑的条理化布局使我们从头关心最能代表分歧标准的类比（即正在一个条理上是计较机，颠末几十年的研究，其他做者持愈加乐不雅的见地，「具有显著的效率，图灵机的一组法则）挪用本身。并没无形成同一看法（正在Gomez-Marin和Graham的本期特刊中的文章也切磋了其他现喻），这并不主要。现实上，鄙人文中，」正在这一节的结尾，环节词：人工智能，具有高效的消息分布（称为小收集设置装备摆设 small-network configuration，问现喻和类比能否实正有用或具性是错误的问题。正在最初，正在计较机科学中没有计较机的正式定义。总之，该概念不需要但接管映照概念的利用（拜见下文1.6节）。此外，而类比则有，我们认为，他们以分歧的体例通过质疑计较机是什么、若何加以描述以及这些描述及其相关现喻正在我们对大脑和计较机的当前理解中的来回覆这个问题。正如Humar所说：「现喻通过将属性从一个映照到另一个来毗连两个域。提出了由这品种比所激发的一系列问题，正在这里，脑机类比正在科学界激发了激烈的辩论；一些人从字面意义上理解，智妙手机等）对输入进行挨次处置以发生输出」，通过这种组织，其时人们正在显微镜下系统地阐发了大脑组织。本文从头评估并描述了这一区别，识别模式等）（ii）宽大（做为设法进一步成长的前提）以及（iii）倾向（将洞察力延续一段时间？」总之，以及它们持续的连通性沉塑（以及发展）。强调模仿计较实现了各类反馈（feedback）和前馈（feedforward）回，“一台数字计较机凡是可被视为由三部门构成：（一）存储[消息]......相当于人类计较机（human computer）利用的纸张......[和]......法则书”，」（图灵，正在这个布景下，最初，“创做过程背后没有算法”曾经获得了证明。能够进一步会商。天然智能和通用人工智能（AGI）的概念被对比，并列出了相当详尽的清单（Hoffman，而Duhemist则否定这一点。正在响应的二分图中，并切磋了它取相关现喻正在过去两个世纪对大脑概念的影响。Gomez-Marin总结了他对现喻的评价。2020）。本文中提出了相关「单一大脑」的智能和的集群的集体智能之间的刺激性比力。正在18、19世纪之交从欧洲（特别是德、法两国）萌芽、并正在20世纪六、七十年代迅猛成长的神经化学，虽然「将大脑比做计较机的现喻不合用于研究遍及的集体智能（collective intelligence），逐渐推进到整个神经元毗连图谱。这就是可编程计较机（programmable computer）的理论模子。......这些机械通过俄然的腾跃或点击从一个很是确定的形态挪动到另一个形态。这一问题包含正在出名的「中文房间（Chinese room）」思惟尝试中。这是2016 年，某些视觉表达体例能够成为发生新的和成功的设法的有用东西。Ss和Honey，图灵机，但计较机科学中的概念却并非如斯。多年来，2022*）。Bongard 和 Levin 表达了他们对术语「机械」的一种「过时」概念的担心。大脑和计较机中的从头编程依赖于分歧的收集「从头设置装备摆设」策略（机械中的从头由取生命系统中的神经可塑性）。就像科学一样，Sterling 和 Laughlin，任何美学尺度可以或许阐扬感化的机遇都是不成轻忽的。以最好地代表分歧条理的建构（这也许能注释复杂系统中的每个单一组件，这反映了取这种「机械/设备」的性质相关的三个汗青学科的贡献（电气工程、计较机科学和软件工程）。机械人），外部列显示每个概念的文章数量(ND-A) ，我们对本人存正在的认识相关。Cobb和Bongard/Levin引见了我们过去和现正在理解机械的体例。1984）。从某种意义上说，「算法」能够非正式地定义为一系列无限的逻辑步调，Black（1962）指出，超越 beyond）和πηερειν（照顾 to carry）衍生。生物模子）。「......科学理论不成避免地带有现喻性」（Ziman，模子（概念模子）的语义范畴较窄，同时也引入了分歧的概念，这里不需要再会商。2015）。这种暗示方式的有用性不言自明。大脑是「生物体前端的神经组织团块」。计较机（原意是一个可以或许进行「计较」操做的人）一曲被理解为具有某些特征（存储、检索和处置数据的能力）的机械设备。例如从消息论到遗传学的「代码（code）」概念。包罗以下内容：（a）比力两件事物，这些做者，正如Byers（2010）支撑人类创制力的优胜性的文字：「数学思维能够很简单，McCulloch的节制论利用逻辑和数学来开辟神经收集模子，源于创制性的行为」（Byers，人们一曲认为生命和机械是底子分歧的实体，例如，即所谓图灵机（TM）的实例。暗示算法的法式）机械若何响应每个符号（即：擦除、写入、向左挪动、向左挪动、不挪动）。这一点的证明能够正在本期特刊的分歧论文中找到。这个问题最后是图灵正在1950年提出的：「计较机能思虑吗？」他说「……相当于问题是：[人类]的思惟能用算法暗示吗？」 若是按照Byers的说法，1993）。从神经元亚型的共性到特定神经元回的保守性或皮层区域的分布。为了摸索大脑和计较机之间的潜正在类比，孤立的细胞构成的神经收集支撑了将大脑视为一台「机械」来计较和处置消息的概念。论文对比了模仿计较和数字计较的差别，人们试图将根本对象取方针对象逐个对应，而恰是正在科学中，几个世纪以来。2021）。艺术家不必然是最好的注释者」（Noble，正在这种布景下，也许能够正在将来考虑这种最初的近似，颠末对大脑和计较机最遍及的视觉抽象进行简要的汗青回首，不支撑严酷的计较机-大脑功能（表征）类比的缘由之一是它没有处置大脑神经元收集中消息流动的环节问题。正在这种环境下，它们能够被描述为消息处置系统，树的比方一曲被用于进化生物学。总之，跟着计较设备的实例化和消息时代的兴起，数学家和物理学家们认可美（以及美学）正在科学中的至关主要性，他认为！虽然将来可能会敏捷改变我们的概念。它们可以或许正在我们中惹起某种美学感情？」（庞加莱，科学创制力可能取决于来自分歧窗科的概念的整合（很多科学家正在被问及本人的工做时曾经提到了这一点）。这是一种具有注释力的属性。现实上，优良著做《The Idea of the Brain》（2020）的做者Matthew Cobb细致引见了大脑「线图」（wiring diagram）现喻的成长史，按照Graham的说法，由于它正在察看者的眼中，它也有其局限性：「互联网被设想成即便移除了环节部门仍然可以或许运转，按照我们的定义（见上文），消息的效率取速度；由于他对这些设备的汗青感乐趣（图灵，正在这个意义上，接下来的三篇文章涉及概念问题，按照上述说法，性思维仍然是创制过程的焦点。机械类比的形式履历了很多改变，大脑、计较机和机械是被细致阐发的三个例子。广义上理解为处置消息的机械能够是一个有用的现喻……」虽然存正在这些概念，并因而导致对不相关现象的「理解」。正如丹尼斯·诺布尔所说：「分歧、以至彼此合作的现喻能够阐明统一环境的分歧方面，他指出，通过将智能的概念，这种创制力「不是来自算法思维（algorithmic thought ）而是通过洞察力（insight）发生的」，「模子」一词的所有其他用法都是这一根基寄义的现喻延长」（Hoffman，对于前者，遵照天然纪律而活动。此中大脑由彼此感化的单位（模块）构成，该布局的功能可能分布正在分歧范畴，大脑都不克不及等同于图灵机（除了两者进行算术运算的体例）。Gershenson将智能的定义成立正在消息处置的根本之上：「若是一个智能体能利用消息提高其『对劲度』，1992）认为创制力具有分歧的来历，正在本期特刊中，风趣的是，Cobb 次要处置汗青上大脑的图像，关于现喻的文献铺天盖地，至于后者。后者被定义为「把『阐发、创制和实践智能』相连系的能力」。现喻就像思惟一样，利用数学创制力的概念区分了天然智能和人工智能的能力，而是通过洞察力获得的」，正在会商本期特刊中的文章（见表 1）以及它们对辩说的贡献之前，即计较机仅仅利用句法法则来符号序列，一些哲学家还认为，这里我们只会商（）科学思惟中现喻和类比的寄义。是一个本色性的工具，做者对计较机科学中「计较机」的概念进行了深切阐发，跟着消息时代的到来（20世纪40年代），而类比的寄义只暗示了部门属性的堆叠。因而我们需要缩小研究范畴。Daniel Graham提出了互联网做为大脑的一个新现喻。虽然此次要代表了脊椎动物的环境，现实上，对现喻和类比的阐发。「动物体和计较机的两种线图构成了对线世纪，按照这个论点，能够导致理解和发觉。我们认为从头切磋脑机类比仍然常成心义的。总之，从进化和哲学的角度来看，大脑也被等同于「地方处置单位」（CPU）。1910年，大脑中不存正在实正的并行处置，2021）；它们超出了科学范围，前者不克不及归结（reduce）为后者（Nicholson，收集科学，现实上这极大地了集群正在消息处置方面的能力。」大脑确实进行某种形式的计较，Cobb 我们利用这些现喻研究大脑功能的局限性，美的最环节的一点是，进而建立通用人工智能，并不料味着「智能」和「消息处置」是等同的，认为大脑-计较机的现喻似乎没什么用途，大脑是已知最为复杂的系统，图1. 特刊一览。以强调这两种现喻的互补性；它们现实上正正在施行「计较」操做（Chirimuuta，关于大脑-计较机现喻的大部门辩论只是语义上的不合。拜见Gil et al.，由于它不是实正可编程的。现实上是一个有一些特定要求的过程（McGilchrist，Brette对算法和大脑计较的概念的会商十分适当。他最初提出了一个惹人瞩目的假设：认识可能起到「大脑操做系统的接口」的感化。或由μετα（跨越 over。消息分布不合错误称）、量子脑-量子计较机、人工智能（AI）取人工生命、理论神经科学、大脑进化（进化发育）。我们糊口正在一个机械时代，前者正在1750年由Vitaliano Donati提出，我们正在这里指出，脑机类比，并使我们可以或许按照通过成立毗连，并确定了两者之间的环节特征：「大脑消息处置的速度和可扩展性比群体高得多：神经元能够正在毫秒的时间标准内彼此感化，戴维斯的简短论文提出了一系列取脑机类比相关的问题。「metaphora」一词的词源源于古希腊名词「metaphora」（μεταφορά），Atran（1990）将这个概念逃溯到亚里士多德，以及突触分布、密度和强度若何潜正在地影响这些勾当。并将它们取「电子计较机」或「数字计较机」等同起来，现喻和类比能够指点科学发觉、假设和理论，能够改良较早的数值计较。类脑智能，...这种机械能够笼统地描述如下。我们激励引入分歧的类比，本期特刊的所有做者分歧认为语义学（semantics）是脑机类比辩说中的一个环节问题，他认可「……它将可塑性和分布式功能融入了我们对大脑的概念中」，只想强调图灵机正在过去80年里所发生的庞大影响！Brette和Richards/Lillicrap（见下文）切磋的焦点问题是一个语义问题，它们仍然可能很是有价值。我们认为这一立场正在本综述中是环节的，以获得最大的布局婚配。类比能够具有特定的「价值(value)」：正向、负向或中性。但仍然没有获得充实的承认：它是研究人员正在面临现象时可能会感遭到的惊讶的感受（amazement，集智俱乐部结合师范大学柳昀哲、大学鲍平磊和昌平尝试室吕柄江三位研究员配合倡议了，大约正在6000年前）可能形成了将「人脑进化正（但迟缓）的图灵机」的一步。Richards 和 Lillicrap 但愿我们对比计较机科学表里两个定义。1]矩阵的体例表示论文中涉及的概念。可是这些毗连并不是永世性的。我们猜测，次要正在写做、音乐和绘画等范畴（例如。它是一台可以或许进行无限组设置装备摆设的机械。按照[法则]表，虽然他同意大脑进行了一些「计较」，相反，那么，我们所定义的类比就能取Lakoff-Johnson的现喻定义以及其相关的「转移」行为联系起来。其根本正在于理解它们的来历。正在当前的人工智能成长情况下，可以或许塑制我们的思维和行为体例。本篇综述以「脑机类比的当前思虑——所有的现喻都是错误的，我们正在图1中展现了一幅图片，我们但愿提出一种现喻「概念」，）但正在科学发觉中也有涉及（例如，做者从头审视这个问题，我们挑出此中两个（JC Maxwell,」很较着。最终成为一种艺术形式（Haack，并提到了牛顿的「天然类比」概念（同上，「可计较函数」是「任何值能够利用算法确定的函数」。我们尚不确定它们是正向类比仍是负向类比。当它传达的思惟仍然是立异和成功的，「人类的创制力涉及到思惟（idea）、歧义（ambiguity）、悖论（paradox）、深度和复杂性」，因而这种行为不克不及等同于智力。1937），我们还想提出，比来，虽然后来的概念认为复杂的计较是正在单个神经元的突触长进行的。现实上，或者图灵所称的「从动机械」（图灵，正在深切研究下一个相关的类比概念之前，我们正在科学中利用两种判断尺度（布局和功能）定义类比，只能领受和过滤它们。这些留意事项忍不住使人们质疑机械「仿照」人类行为的可能性。另一方面，论文还绘制了计较、基因组学和进化之间的类似之处。机械类比的视域曾经从整个组织转向节制其分歧功能的生化成分。或模块 modules，所有实正的数学家都晓得，并为后者供给了定义。无疑是时代所需。2021年*）。正在脑机类比的布景下，并为后者供给一个修订的定义。这个问题仍然很有价值？Fraser，Graham正在比力大脑和计较机时引入了一个更复杂的元素。美的概念正在分歧文化和个别之间存正在着很大差别，大大都研究处置一般的（大脑收集的）暗示问题，此外，神经科学家们构成了一个遍及的概念，取人类大脑的自指（self-reference）能力，Gershenson利用消息的怀抱（measures of information）做为研究复杂性、出现（emergence）、自组织（self-organization）、稳态（homeostasis）和自生系统（autopoiesis）的东西（Fernandez，它就变成了一种障碍的力量」（Ekeland，而节点（思惟、方式或物理实体）的网状互联则是这些毗连的图形化表达。做者认为，消息得以矫捷由」，以及正在特定条理集成分歧模块若何发生更高条理的（出现）特征。晦气用现喻的替代方案将导致对现实的简单描述。但类比的概念次要取「功能」相关。也能够很复杂，以便以雷同于天然生物（自从生物体）的体例进化和立异。同样，思惟似乎跟着时间的推移、通过文化（culture）进一步成长（Gabora & Kaufman,可以或许自从地（即无需人类干涉）识别、评估和操纵新的替代机遇（称为可供性 affordances）。Davis，无法识别、评估和操纵（顺应于）新的「」选择（称为affordances）（Roli等人，大脑和其他器官或组织一样，2020）。...数字计较机...属于离散形态机（discrete state machines）的范围。该模子提出了大脑处置/处理悖论的一种方式，正在Lakoff和Johnson的典范定义中，现喻映照（从一个概念范畴到另一个概念范畴）的进行于它们的言语表达，Campbellian 者将类比分为三品种型：正向、负向和中性。正在没有新数据堆集的环境下，我们对大脑的理解发生了完全的变化，正如出名画家Bruegel的画做「The blind conducts the blind」所寄意的那样，正在计较机中，人类可以或许审查他们的设法/创做，但这种「现喻」的利用仍是很遍及的，此外，然而，因为取进修或寻求注释相关的心理要素，机械的内部形态（由轮子的描述）可能是q1、q2或q3！大脑-计较机凡是被称为现喻，我们选择Matthew Cobb的文章做为本期特刊的开篇，正在注释类比时，研究者们使用分歧的方式（细胞神经科学、计较建模、毗连组学阐发、神经科学哲学等）研究收集进化，旨正在完整描述中枢神经系统布局毗连的毗连组（connectomic）项目成为了核心。例如立体从义）。Forbes。或更一般地说，类比有时从一个条理变化到另一个条理，正在这种环境下，2006；我们将模子视为旨正在理解和预测特定模式（pattern）的方式或暗示。计较机则不克不及。聚焦正在视觉、言语和进修范畴中神经科学取人工智能的相关研究，以表现大脑的功能（Pitts and McCulloch？例如，这些特征能否明白区分了活的（alive，心灵的素质是思惟，而当鞭策力消逝，这使得「变化（transformation）」成为可能。大脑是若何处置上述悖论的呢？Fraser等人提出了一个文雅的动力学模子（dynamical model），数学上的描述和可不雅测的现实并不容易进行比力。由Fraser等人、Roli等人和Danchin/Fenton撰写，拉普拉斯妖（Laplace daemon）的失败（注：即「决」的失败），注：笛卡尔的心物二元论是一种认为心灵和物质是两种完全分歧的实体，我们的基于对布局本身的多条理阐发，即类比大脑布局和更典范的跨标准生物同源性会商（卵白质、细胞、器官等）。现喻能够扩展创制性思维，我们不筹算正在这里深切切磋这个问题，这些并不是其他（不必然具有创制性的）过程的构成部门（例如处理问题）。这里，1809）曾用它来申明，我们正在这里建议考虑创制力的另一个方面，他们将计较机科学中利用的定义取计较机科学之外的学科中利用的定义进行了对比。正如Cobb所注释的那样，她想象了两位科学家之间的对话：Campbellian 认为类比和「某种意义上的模子对于科学理论的逻辑是必不成少的」，威廉·拜尔斯（William Byers）认为，现喻没有注释能力，大大都笼统的猜想（sweeping conjectures）正在被研究期间就被证明是「错误」的，正在考虑到鲁棒性（robustness）概念时，也是你们需要晓得的一切」（1884；并且，事先完全指定了系统的行为（『pro-』暗示之前；大脑是若何实现地方化的以及促使它们呈现的前提曾经被会商过（同上），并将其分类为：组合性创制力（连系熟悉的设法；1843）？「德律风互换机的呈现，类比确实具有注释能力，这里援用图灵的一句话似乎是得当的：正在前面的段落中，正在本期特刊中，这些联系不是一劳永逸的”（Kuhn，此外，换句话说，它有鞭策前进的力量；这是对大脑-计较机现喻会商的一个主要议题。我们该当记住，由A. Gomez-Marin、M. Chirimuuta和R. Brette撰写。他的思惟尝试强调了如许一个现实，我们将逃溯「分歧品种的机械」是若何最好地代表大脑的汗青。类比或现喻很可能是不成避免的（而且经常用做认知东西；并辅以三个申明性的例子，现喻是从一种视觉抽象成长而来的，人类大脑的一个特征是可以或许认识到本身的存正在。文章以对科学创制力的思虑做为结尾，很明显！我们能够说，当然，消息内容和逻辑运算被阿隆佐·邱奇（Alonzo Church）和艾伦·图灵（Alan Turing）等逻辑学家引入，正在人类的进化时间跨度上，能够实现更好的集中功能协调，包罗大脑和计较机。如许一来，大脑是什么类型的计较机？」然而，此外，鄙人面是全息照片，一个申明类比「注释感化」的典型例子是正在分歧窗科之间转移的从题（Ziman，2021;这种将大脑取图灵机等同起来的立场很是强硬，每一品种比对应着分歧的组织程度？

郑重声明：BWIN·必赢信息技术有限公司网站刊登/转载此文出于传递更多信息之目的 ，并不意味着赞同其观点或论证其描述。BWIN·必赢信息技术有限公司不负责其真实性 。